Восстановление нарушенного права аренды на земельный участок


Республика Коми, город Воркута, в четырех километрах юго-восточнее карьера Юньягинский, имеющих координаты: N 67 22 844 Е 064 10 471; - подъездной автодороги к карьеру площадью 1 гектар, протяженностью 4 километра, имеющей координаты: К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация муниципального образования "Городской округ Воркута" далее - Администрация.

Заявленные требования основаны на статьях 22, 25, 26, 57, 62 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчики самовольно заняли земельный участок, принадлежащий ПСК "Оленевод" на праве аренды. В остальной части требований производство по делу прекратил ввиду отказа истца от иска.

Сославшись на подпункт 2 пункта 1 статьи 8, пункт 1 статьи 26, статьей 46, пункт 2 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 131, статьи 304, 305, пункт 1 статьи 432, статью 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 и пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 21. На основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Коми определением от 18. Республика Коми, город Воркута, в 4 километрах юго-восточнее карьера Юньягинский, имеющих координаты: N 67 22 844 Е 064 10 471; подъездной автодороги к карьеру площадью 1 гектар, протяженностью 4 километра, имеющей координаты: В удовлетворении исковых требований в отношении ОАО "Газром" и ЗАО "Ямалгазинвест" отказал, а производство по делу в части исковых требований, от которых отказался истец, прекратил.

Суд исходил из того, что работы на спорном земельном участке велись ЗАО "ПСО "Уренгойпромгражданстрой", и поэтому данная организация должная очистить земельный участок, принадлежащий истцу на праве аренды по договору от 27. Доказательства, свидетельствующие о том, что самовольно возведенные объекты были сооружены ОАО "Газпром" и ЗАО "Ямалгазивест", в материалы дела не представлены, поэтому суд апелляционной инстанции посчитал, что суд первой инстанции необоснованно возложил на них обязанность по демонтажу построек и сооружений.

Кроме того, суд счел, что резолютивная часть решения от 05. Не согласившись с решением и постановлением, ЗАО "ПСО "Уренгойпромгражданстрой" и ЗАО "Ямалгазинвест" обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемые судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Избранный истцом способ защиты прав не может применяться в арендных правоотношениях, ибо согласно статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, отвечает арендодатель, даже если во время заключения договора аренды арендодатель не знал об этих недостатках.

Таким образом, Восстановление нарушенного права аренды на земельный участок "Оленевод" арендатор должен был обратиться с данными исковыми требованиями к Администрации арендодателюа орган местного самоуправления, в свою очередь, предъявить претензии другим лицам. В процессе судебного разбирательства Кооператив одновременно изменил предмет и основание иска, а суд принял эти уточнения, чем нарушил статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ЗАО "Ямалгазинвест" сводятся к следующему. Требования о признании договора аренды от 11. Спорные строения не расположены на земельном участке, переданном ОАО "Газпром" в аренду по указанному договору.

Следовательно, суд принял решение по вопросам, не являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу, чем нарушил статьи 64, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, признание договора аренды одновременно незаключенным и ничтожным противоречит статьям 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд неправильно истолковал статью 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 6 Земельного кодекса Российской Федерации, указав на несогласованность предмета договора аренды земельного участка при отсутствии кадастрового плана арендуемого земельного участка. Для признания предмета договора аренды согласованным необходимы данные, позволяющие однозначно определить земельный участок, сдаваемый в аренду, - его площадь, местоположение, границы.

В приложении к договору аренды имеется план земельного участка, в котором определены его границы и местоположение. Представитель ОАО "Газпром" согласился с доводами заявителей и просил отменить обжалуемые судебные акты.

Кооператив в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителей и просили оставить решение и постановление без изменения. При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Администрация не обеспечила явку представителя в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Восстановление нарушенного права на землю

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзыв на них и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов, администрация муниципального образования "Город Воркута" правопредшественник администрации муниципального образования "Городской округ Воркута", арендодатель и ПСК "Оленевод" арендатор подписали договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 27.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.

ПСК "Оленевод" направил Администрации письмо от 11. Заключением сельскохозяйственного предприятия о согласовании изъятия участков земель оленьих пастбищ под строительство автодороги КС "Воркутинская" - КС "Гагарацкая" от 11. Администрация постановлением от 11. Постановлением Администрации от 11. Администрация арендодатель и ОАО "Газпром" арендатор заключили договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 11.

Срок действия договора установлен с 10. В договоре не указан кадастровый номер земельного участка, переданного в аренду.

Кассация дала разъяснения по надлежащим способам защиты прав при спорах об аренде недвижимости

Согласно договору от 22. Государственная инспекция по использованию и охране земель города Воркуты составила акт проверки от 11. Данные постановления в установленном законом порядке не обжалованы и не признаны недействительными. Печорская межрайонная природоохранная прокуратура установила нарушение со стороны ЗАО "ПСО "Уренгойпромгражданстрой" требований статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации при строительстве указанной дороги и внесла представление об устранении нарушений земельного законодательства в адрес руководителя ЗАО "ПСО "Уренгойпромгражданстрой", о чем сообщила ПСК "Оленевод" в письме от 07.

ПСК "Оленевод" обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что ответчики незаконно пользуются земельным участком, принадлежащим истцу на праве аренды. В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 3 статьи 433 и пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если восстановление нарушенного права аренды на земельный участок закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Соглашение об изменении договора, подлежащего государственной регистрации, считается заключенным с момента регистрации таких изменений, если иное не установлено законом.

В данном случае в договор аренды от 27. Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о том, что земельный участок площадью 424,12 гектара не выбыл из арендного пользования Кооператива, является правильным.

В силу пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подписания договора аренды от 27. По смыслу статьи 1, пункта 3 статьи 14, пунктов 2 и 6 статьи 19 Закона о государственном земельном кадастре, действовавшего на дату подписания договора аренды от 27. В рассматриваемом случае часть земельного участка площадью 424,12 гектара, которая входит в состав участка площадью 454809 гектаров, принадлежащего ПСК "Оленевод" на праве аренды, изъята у Кооператива для строительства автодороги КС "Воркутинская" - КС "Ярынская" и предоставлена в аренду ОАО "Газпром" в составе земельного участка площадью 6596500 квадратных метров.

При этом не индивидуализированы и не поставлены на кадастровый учет как земельный участок площадью 424,12 гектара, изъятый у Кооператива, так и земельный участок, оставшийся у истца в аренде, а также земельный участок площадью 6596500 квадратных метров, предоставленный в аренду ОАО "Газпром". В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки как обособленные природные объекты.

Таким образом, объектом земельных правоотношений может быть только индивидуализированный земельный участок. Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка либо независимо от такого признания ничтожная сделка.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. восстановление нарушенного права аренды на земельный участок

Основания восстановления нарушенного права на землю

Из изложенного следует, что земельный участок площадью 6596500 квадратных метров не существует и объект аренды отсутствует, так как часть участка осталась в арендном пользовании Кооператива, поэтому суд апелляционной инстанции правильно посчитал договор аренды от 11. Суд правомерно дал оценку договору аренды от 11. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что договор аренды от 11. Довод ЗАО "ПСО "Уренгойпромгражданстрой" об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав отклоняется в силу следующего.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения прав истца на пользование земельным участком, находящимся у него в аренде, в связи с возведением ЗАО "ПСО "Уренгойпромгражданстрой" сооружений установлен судом и подтвержден представленными в материалы дела документами, а именно: В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками восстановление нарушенного права аренды на земельный участок 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Порядок и способы защиты прав арендаторов земельных участков

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Полезно знать:
Могу я взять землю в аренду возле своего дома

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. В данном случае истец изменил предмет иска и правовое обоснование своих требований, при этом основание иска обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение иска осталось неизменным.

Ссылка ЗАО "ПСО "Уренгойпромгражданстрой" на статью 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках, не принимается во внимание, поскольку указанная норма права не применима к рассматриваемому спору. С учетом изложенного кассационные жалобы заявителей не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационным жалобам относятся на заявителей. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Павлов Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

ВИДЕО: нарушение законодательства РФ в г. Ялте. МКД 14Б по ул. Красных Партизан.